- Зачем ПРОМЕТА?
- ГУМАНИТАРНЫЕ СТРАТЕГИИ И ПРАКТИКИ
- СИНЕРГИЙНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ
- АКСИОМАТИКИ И АКСИОПРАКТИКИ
- ГУМАНИТАРНО-ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ПЕРСПЕКТИВА
- ПРОЕКТНОСТЬ И ПРОЕКТНАЯ КУЛЬТУРА
- ПЕРЕСМОТР О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
- РИТОРИЧЕСКИЕ ЖАНРЫ СТРАТЕГИЧЕСКОЙ СЛОВЕСНОСТИ
- КОРПОРАТИВНОЕ РАЗВИТИЕ
- ECOGNITO
- КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА
- ЦЕРКОВЬ И МИР
О мысли и памяти в полемике Вяч. Иванова и Дм. Мережковского столетней давности
Возражая Д. Мережковскому, его настойчивому различению „действия и созерцания”, Вяч. Иванов противоставил ему различение „творческого действия и становления”. А статус „действия”, акта сохранил за мыслью, сознанием: „Революц<ионные> эпохи суть эпохи наименьшего творческого действия и наиболее стремительного становления. <…> В такие эпохи всеобщего расплава или распада <…> важны особенно наши мысли. Каждая мысль, каждое волеустремление — акт, действие” [1].
Ср. также его положение о том, что в „истинном гуманизме” „ценности присущи сфере бытия, т.е. находятся вне и выше сферы становления” (Собр. Соч. в 4-х т., III, 441).
Ибо согласно Иванову, “христианство живет и движется в человечестве не только воздействием Разума божественного и божественной Любви, но и воздействием Памяти” (III, 445), которая в мировоззренческой cистеме поэта приобщает к Началу, и „инициациям отцов” и их инициативной силе ради выхода из эмпирии в постижение „другого истинного бытия” (Ш; 449).
Последнее Иванов находил и в „религии Диониса”, и в философcкой мысли античности, прежде всего у Платона. Поэтому он постоянно говорил о том, что в „чаемом образе преображенного человека” нет и не может быть „принципиального противоречия между мистикою эллинской и христианством” (III, 375).
Таким образом, принадлежа к „общине поклонников античности” (III, 435) и, подобно Мережковскому …Иванов обращался к античному наследию по несколько иным причинам, чем автор Христа и Антихриста. Мыслителя различно понимали и саму античность (язычество), и христианство: Мережковский видел в них прежде всего обнаруженное вовне, экзотерическое, Иванов же — их сокровенную, эзотерическую сущность [2] Первый возлагал большие надежды на новую религиозную общественность (не реализованный в христианстве тип общения), второй — на пневматику религиозной жизни и духовно мистический трансцензус „я”, духовное восхождение личности к Богу, хотя и осуществляемое в пределах соборности как „живого вселенско-личностного единства” (III, 382).
[1] Обатнин Г.В. Из материалов Вячеслава Иванова в Рукописном отделе Пушкинского Дома, в: Ежегодник Рукописного отдела Пушкинского Дома 1991 год. С. 44-45.
[2] Cр. в Римском дневнике: „Языков правду, христиане / Мы чтим…” [III, 632].
Поделиться в соц. сетях
Добавить комментарий
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.