Компетенции ради развития // Форум «Стратегии регионального развития» Казань2003
Автор: Генисаретский О.И.
Источник публикации: Форум «Стратегии регионального развития» Казань2003
-
К пониманию природы компетенций
- 1. Понимаем ли мы интуитивно компетенции как умения и навыки, или как способности и установки, про компетенции наверняка можно сказать, что они осуществляются на стыкетехнологической и социально-институциональной организации деятельности[1].
- 1.1. При этом технологической организации всегда подлежит процесс, представляемый как последовательность действий, а целью технологизации[2] является возможность конструирования цепей деятельности из стандартизированных операций.
- В докомпьютерную эпоху пределом техничности считалось автоматизированное выполнение установленной в ходе технологизации цепи операций (роботом, киборгом или человеком в системе «человек/машина»).
- В IT-эпоху речь чаще идет уже не об инструментальной, а об информационной технологизации: автоматизированном проектировании IT-модели процесса деятельности (вместе с потребными для его практической реализации модельными компетенциями).
- 1.2. Институциональная организация деятельности чаще всего понимается как структура, состоящая из приемлемых и доступных – для нас в данный исторический момент – институтов (что не исключает понимания институционализации как целенаправленно предпринимаемой, и даже проектируемой деятельности[3]).
- 1.3. Как в случае технологической, так и в случае институциональной организации, её, организацию, также можно понимать в двух залогах: как организованность, т. е. актуально данный порядок, и как деятельностно выраженное упорядочение, организовывание. Так что и технологизация, и институционализация суть организационно-деятельностные феномены.
- 1.4. А раз так, то и компетенции суть столь же деятельностные, сколь и организационные сущности.
- И поэтому о тех или иных компетенциях можно осмысленно говорить лишь в определенных организационно-деятельностных контекстах (например, в контексте корпоративного развития).
- 1.5. Отсюда и формулировка миссии класса программ «Компетенции ради развития»: исследованиеспроса на новые типы занятости и построение компетенций для целей корпоративного развития.
-
Типика институциональной организации
- 2. Для более внятного понимания этой (или иной какой) миссии важно понять, что институционализация может протекать не одним каким-то, а многими путями, и что ее результаты могут воплощаться в разных «социально-антропологических морфологиях».
- Для того состояния организационно-проектной развитости, на котором мы себя сейчас ощущаем, можно начать с различения:
- инфраструктурной,
- социальной-коммуникативной,
- культурно-ценностной,
- когнитивной,
- и, наконец, экзистенциально-прагматической (персональной) разновидностей институционализации.
- 2.1. Деятельность неустранимо телесна, а потому неотделима от перемещений человека в пространстве, посещении им тех или иных мест или постоянного присутствия в них.
- В материально-телесном горизонте человеческого жития-бытия инфраструктурная институционализация – это привязка к узлам и каналам различных инфраструктур, размещенность их в физическом пространстве, включенность в потоки, протекающих в физическом времени[4].
- Таковы не только транспортные инфраструктуры или каналы связи, но и сети торговых точек, учреждений культуры (клубов, музеев …), судов, кладбищ или церковных приходов.
- Когда представления об инфраструктурах из физического пространства (и времени) переносится в знаковые, символически выраженные, «виртуальные» пространства, их ныне принято называть «сетями», а процессы в них протекающие «потоками»[5].
- Специфика инфраструктурной институционализации определяется именно тем, что инфраструктурам (и сетям) одновременно присуща пространственность и специальная функциональность[6].
- 2.2 Социальные институты организуют деятельность и отношения человеческих сообществ (коммуниумов) – групп, классов, страт,
- популяций, этносов, диаспор и т.д.– разного масштаба, разной породы и «деятельностной назначенности» (функциональной определенности).
- Для коммунитарной версии социологии важно, что сообщества (и их целое, именуемое обществом) – это своего рода живые множества, структурированные множества живых людей. И потому развиваться коммунитарная социология, в отличие от других версий социологического науки, может лишь в русле витальных онтологий.
- Коммуниумы, с одной стороны, динамически и коммуникативно взаимодействуют между собой, а с другой, стационарно закоммутированы (соединены заведомо надситуационными связями взамодеятельности).
- Этот второй аспект коммуникативно-коммунитарной реальности отсылает нас к социологии социальной структуры, а она, в свою очередь, к социологии культурно-ценностных оснований жизни и деятельности.
- Нам сейчас — в контексте понимающего подхода к представлениям о компетенциях — важно, что в социальном горизонте институционализации организационно-деятельностный анализ обычно замыкается на понятие о нормах: юридических или культурных, о стандартах, правилах и т.д.
- 2.3. О третьем, «культурологическом», культурно-ценностном горизонте институционализации речь правомерно заходит в тех случаях, когда институты соотносятся с культурными традициями и практиками, когда трансляция деятельности поведенчески и символически структурируется отношениями типа наставник/послушник, мастер/подмастерье, учитель/ученик… родитель/ребенок.
- Поскольку культурно-ценностному горизонту присущи характерные именно для него типы рациональности (например, ценностная рациональность), мы вправе говорить об ориентированных именно на него стратегиях институционализации.
- Кое что об этом сюжете становится ясно при анализе практик понимающего управления[7].
- 2.4. При когнитивной институционализации взаимоотношения между действующим людьми, их сообществами и любыми субъектами деятельности устанавливаются в «сфере мысли», в «смысловых пространства», в «материи мысли», и деятельно осуществляются посредством логико-семиотического оперирования со «значеними», «значимостями» и «созначностями».
- Прибегая к метафоре, можно сказать, что смысл есть то, структурой чего является сознание, а процессом чего – мышление; напротив, сознание и мышление – это структура и процесс того, что известно нам в качестве смысла.
- 2.5. Персональная институционализация, названная нами также экзистенциально-прагматической, реализуется в рамках свойственных европейским культурам института личности и созначных с ним межличностных отношений.
- Они дают о себе знать в практиках ценностной ориентации (и мотивации), личностного – как индивидуального, так и соборного, «гиперличностного» — самоопределения.
- 2.6. Названные разновидности институциональной организации, перечислены в порядке нарастания уровня их рефлексивности и выраженности в личностных самообразах.
- 2.7. А указание на этот порядок позволяет заметить, что интересующие нас компетенции развиваются (и осваиваются) на всех уровнях институциональной организации деятельности параллельно и во многом независимо друг от друга – с помощью соответствующих им технологических оснасток.
-
Примечания
-
[1]
Генисаретский О.И. Воображаемая предметность и воображаемая деятельность: заметки к педагогике воображения // Навигатор:методологические расширения и продолжения. М.: Путь, 2002. С.505-526. -
[2]
Синонимами «технологизации», т. е. терминами, вкупе с ней входящими в общее семантическое поле, являются «операционализация», «опроцедуривание», «инструментализация». -
[3]
Противопоставление «процесса» и «структуры» относится к категориальной парадигме системного подхода и само является категориальным. Поэтому в этом тексте речь пока идет о категориальной схеме понятия компетенции, а не о построении самого понятия. -
[4]
В современной практике менеджмента для управления инфраструктурными процессами развита особая технология, именуемая «логистикой». -
[5]
Любопытно, что процессы в виртуальных пространствах могут протекать в реальном времени, что и позволяет говорить о виртуальных реальностях. -
[6]
В этой связи для нас особый интерес представляют административно-территориальные инфраструктуры. -
[7]
Генисаретский О. И. Пространственное развитие и стратегическое управление // Стратегическое планирование в муниципальном управлении. Введение в предмет. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.
Добавить комментарий Отменить ответ
Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.